6 月11 日，一名为“李根”的网友在他的私人博客上发表了《湖南耒阳市高考舞弊？》的文章。12 日，湖南省考试院纪委副书记张济海回应记者，湖南耒阳一高考点确实发生高考无线电舞弊事件，但一再表示“只是个案”，“不要小题大做”。比网上博客更令人震惊的是，据7 名涉案者初步交待，高考的试题和答案是在网上购得；目前，试题来源仍在追查中。(6 月13 日《广州日报》)

虽然耒阳高考无线电舞弊事件已经公开化，但应该看到，公共管理部门的回应是出于“被逼无奈”，而不是主动的“ 信息公开”。这不能不说令人遗憾。试想，如果没有这位名叫“ 李根”的网友在他的私人博客上发表这篇文章，那么耒阳高考无线电舞弊事件就很可能一直“深藏闺中”。

同样，我们可以顺着上述思路而惴惴不安地推测：如果没有第三方的介入，教育主管部门既当运动员又当裁判员，那么耒阳高考无线电舞弊事件也许就不要“小题大做”了，这可能进而伤害了高考的公信力。

目前，试题来源仍在追查中。按照张济海的描述，几个学生从网上用QQ 号谈定买家，之后在考试时从对方处得到试题和答案，并立刻将答案用无线电传送给考场内的考生。诚如报道中所质疑的，如果作弊者说的是实情，用QQ号就能买到高考试题，这样的舞弊就绝不仅仅是小范围事件。几个高二学生凭什么相信网上买到的试题就是真实的考题呢？他们是否有能力运作这样的舞弊事件？而事实上，前几年发生的诸如陕西洋县替考事件、山东“分数买卖”等高考舞弊案也说明，这种高考舞弊案往往是一个大范围、宽领域、多层次的“合作”和“产业链”。这中间，是一个大跨度的操作空间，绝不是什么“小题”。

由此来看，在真相没有彻底查清之前，万不可轻言耒阳高考无线电舞弊事件“ 只是个案”，“ 不要小题大做”。如果不痛下狠手顺藤摸瓜的话，最后能摸到哪一级以及能摸出什么瓜还真的很难说。

也正因为如此，耒阳高考舞弊案不能单指望自己人查自己人。建议：采取异地办案的方法，由纪检监察机关介入，对耒阳高考无线电舞弊事件来个彻底查办，给公众一个明明白白的说法和交代。否则，每年都必然出现的高考舞弊事件，就只能年年岁岁“案”相似，岁岁年年“果”相同。而公众的知情权、考生的利益以及高考的公信力，将在这年年岁岁相同的宿命中被蚕食殆尽。