前几日山东在省、市、县三级机关单位开展能源短缺体验活动，省委书记姜异康、省长姜大明带头体验，省委书记姜异康步行从住处到省委上班，省长姜大明骑自行车从宿舍到省政府办公。此新闻一出便引来议论纷纷，许多网友评论说是“作秀”，就连省长本人在面对尾随而来的众多记者时也说：“其实我平时经常坐公交车出来，也经常步行上街……大家这么一路跟踪来报道，反倒显得我像在作秀”。（《法制晚报》6月18日）

现在人们一说起“作秀”，鄙夷之情尽显无疑。“作秀”也成贬义行为的代名词，许多人也唯恐躲之不及，生怕民众给自己的行为带上个”作秀”的帽子。

不过在我看来，“作秀”不一定就是贬义行为的代名词。“作秀”首先是“作”即要有一定的行动，而后才是“秀”即将行动展示传播出来。只要我们不要将目光的焦点放在“秀”上，而是放在“作”上，通过“作”的行为效果来判定其是否有积极意义，比一味的批评“作秀”要好得多。领导“作秀”之“作”首先是一种亲民的善举，也是表示“领导重视”的信号。在我国当今政治生活中，集中力量办大事是我国政治体制的一大优点，所以“领导重视”是很重要的。而当一个问题“领导重视”之后解决起来也会相对容易。比如省长骑车上班，说明领导对交通、节能环保问题相当重视，这一举动传递出一个积极信号，有不容忽视的示范意义，能够起上行下效的作用。其次，通过这一举动，也能发现不少问题，正如省长所言：“一路骑车下来我几乎没用力蹬，充分感受了济南南高北低的地势，落差太大了。我想，一定要搞好今年汛期的防汛工作……”，这样看来，至少对于防汛工作问题也能重视起来了，也能有效解决了。所以综合起来看，领导的“作秀”之举是利大于弊的行为。

其次，如果媒体、民众因为一些领导只“秀”而不“作”的行为，再加之客观上难以准确界定领导行为的含义，便给所有的领导的善举带上“作秀”的贬义的帽子，难免会使一些真心实意为民办实事的领导选择不作为。制度经济学中有一条重要原理：当个人改变行为不能扭转局势时，人们会选择最终不利于自己的制度。那么既然领导们即使出自真正的善意之举也同样会被批评，相信很多领导会望而却步、裹足不前。极端的情况便是全部领导在能作为的时候选择不作为。

从西方的媒体中我们也经常看到，不管是竞选的需要还是执政的需要，领导人同样也有“作秀”的活动，从上脱口秀栏目到娱乐化的政治活动，“作秀”的程度比我们更加厉害，只不过通过媒体的监督使“作秀”所“秀”的成本低而“作”的效果大而已。

在我看来，判断领导是否“作秀”应从如下几个方面。其一：这种“作秀”的善举是不是出自真心实意；其二：“作秀”是不是经常行为；其三，“作秀”的效果是否会大于付出的成本，至少不会是纯劳民伤财之举。所以我们需要破除原有的先入为主的惯性思维，在行动中观其言，察其行，以动机和效果综合决定“作秀”行为是否有意义。在某种程度上，鼓励领导“作秀”也未尝不可。