周天 北京 学者

8月28日，在十一届全国人大常委会的分组审议中，面对物价上涨对民众生活的影响和经济形势对企业的影响，郑功成委员建议再次提高个人所得税起征点，他认为在目前偏低的起征点状况下，大量中低收入阶层成为个人所得税的主要来源，这个结构影响到社会收入分配格局的公平。（8月29日《新京报》）

个税的免征额如果真的应当再提高，那么，需要提高到什么标准才算合理？对此，有网友甚至建言，个税免征额应该提高到5000元以上才比较合适。

个税免征额度到底多少更合适？如果仅纠缠于具体数字，则说明不了任何实质性问题。毕竟，个税免征额度的高低，跟人们的生活费用挂钩，更主要的是跟CPI挂钩。所以，尽管有专家认为当前是个人所得税减税好时机，但怎样减税才更公平公正、更人性化，却需要审慎决策。

个税免征额之所以能一调再调，当然是因为存在上调空间。今年上半年，我国城镇居民可支配收入在扣除物价因素后同比增长6.3%，远远低于去年同期的14.2%，人均消费在扣除物价因素后同比增长5.7%，也低于通胀7.9%的CPI水平。尽管如此，今年上半年，我国个人所得税还是完成了2135亿元，同比增长27.3%，明显高于上半年GDP10.4%的增速。（7月22日新华社电）

然而与此同时，却必须注意到这样一个问题：无论个税免征额度如何调整，其所指的征税对象，依然是具体的个人，而并非家庭。这样一来，许多公民个人所需要切身面对的实际问题，依旧难以解决。

在社会生活中，每一个具体的公民个人背后，都有一个具体的家庭，“一人吃饱，全家不饿”，多数情况下只能视为笑谈。所以，在个税征收上，忽略公民家庭的存在，而仅仅将公民个人作为税收对象，有损于公平公正，也不够人性化。正因如此，世界上多个国家针对纳税人的家庭状况加以区别缴税。

德国个人所得税的类别根据纳税人的家庭状况加以区分。如已婚家庭子女未满18岁，子女在27岁以下但仍在上学的，由于不可抗拒的特殊情况（如生病）造成高额开支等情形，可以减少个人收入所得税。法国则根据经济状况和子女多少不同，每个家庭所缴纳的所得税均不同。许多日本人尽管年收入相同，但如果抚养的子女人数不一，需要赡养的老人数量不同，所得税也有很大不同。

显然，这样的个税征收制更为合理，它不但考虑到了公民个人的利益，更考虑到了公民家庭的整体福利。

近些年来，建议个税按家庭征收的社会呼声持续高涨。在今年全国两会上，全国政协委员王旭东在提案中建议：以家庭为单位计征个税最合理，这也是化解社会收入不公的方法之一。（3月21日《羊城晚报》）至于这种税制的实施前提，即公民财产申报的透明度，在廉租房、经适房改革通过社会公示等路径，可以基本保证家庭财产申报透明的今天，只要努力为之，并非难以逾越的难题。