最近，关于“北京是否应长期实施单双号限行”的谈论如火如荼，大家也都在争着为首都交通状况献力献策，仿佛真把自己当成了国家的主人一样。要我看，各位也别争了，北京绝不会长期实施单双号限行的。

报纸为了多卖5毛钱、网站为了搏点儿点击率，大家编出了这么个伪命题，还真引发了北京市民空前的热情参与大讨论。我就没想明白，这有什么可讨论的？这就好比说，你买了套房子，却突然被规定只能单号入住，双号必须去住旅社或澡堂子，原因是“为了首都经济大发展”，市民应该多做贡献。

如果这规定出台，你会不会拿着菜刀和房本，找当权者拼命去？

同样，汽车和房产都是公民的私有财产，同样是受宪法保护的。是宪法大还是交通法大？一切与宪法相悖的规定都是废纸一张，宪法哪条规定了公民的私有财产只能有一半时间的使用权？为奥运让路大家都没意见，可不该编个理由来继续为北京为数众多的特权者让路。

不知道是哪位高人最早提出来奥运后北京还应实行单双号限行的？还美其名曰“为了还首都一片蓝天”。估计这高人是蹬三轮的出身，多年来风雨兼程地上路，结果被汽车尾气给熏糊涂了。他怎么不提议“为了还首都一片蓝天”大家别起火做饭，都改吃日本凉饭团子就生鱼片呢？

今天看到《XX时报》还煞有其事地公布了一项市场调查结果，说是有70%以上的北京市民都坚决拥护奥运后继续执行单双号限行措施。毫无疑问，这份报纸又编造了一条假新闻。

首先，这调查是谁做的？在哪儿做的？受调查者又是何许人也？70%的市民拥护单双号？干嘛不去居委会调查大爷大妈们？那样就可以得到100%的拥护了。这条假新闻产生的流程是:1、编前会讨论热点选题；2、主管领导布置任务；3、实习记者在家编造调查数字；4、迎合主旋律生产假新闻。

但凡有点脑子的人都知道，如果北京市采取长期执行单双号上路会是什么结果:有车的家庭变成有两辆车，因为现在两三万的车到处都是；弱势群体们依旧是站在公车里一身臭汗地堵在路上；特权们则仍然坐在涂满黑膜且不受限制的高档汽车里，继续吹着空调冷漠地朝窗外俯视众生；而北京的马路上却出现了破车云集、缓慢移动的景象。

过去我们说“不要高估官员的智力，更不要低估官员的胆量”，其实这话现在有些不合时宜了。

过去的官僚们大多是打仗出身，对于建设国家或许没什么思路，所以我们经常能见到官僚坐在那里吹胡子瞪眼满嘴胡说八道还能保证没一句有用的；现在，一个普通的处级干部也基本都是受过高等教育出来的，这拨儿的特点是“胆子不大但通常智力不低”，说出话来滴水不露还八面玲珑。所以，这次我们可以在报纸上看到官僚们说“关于北京长期执行单双号限行，要更广泛地听取群众意见”。

“广泛争取群众意见”是没错，但针对单双号限行显然又是一个踢皮球式的伪命题，甚至比“移动通信资费下调价格听政会”更无厘头。

首先，当权者根本无法做到“广泛地”听取群众意见，群众分有车的和没车的，这事儿不像是讨论手机费该不该降那么简单，大家万众一心地呼吁自己要少花钱多打电话；其次，群众的意见究竟是什么，群众也根本没有真实的渠道得知。

所以，与其吃力不讨好地搞长期限行遭到一部分人骂，不如顺水推舟地表示“还权于民”，反正过一段时间又会有新的社会热点话题出现，到时候老百姓也就逐渐把这事儿给淡忘了。“不做就不犯错”、“不改变现状也不等于无作为”，这才是为官之道。

媒体喜欢把“北京空气质量差”和“私家车过多”划上等号，这显然是一种混淆视听的提法。为什么不把“北京空气质量差”与“轨道交通还不够发达”、“政府公车私用现象严重”划上等号？“轨道交通”和“公车私用”是政府要解决的难题，而与这两样相比，“私家车”又成了弱势群体，是最好被“解决”掉的部分。

其实，参与讨论乱投票的基本都是弱势群体，不论是拿车钥匙的还是拿月票的。既然咱都是老百姓的后代，还是该干嘛的干嘛，少参与这种“发动群众斗群众”的事儿吧。